Россия
Беларусь
home АптекарьИД Бионика
О журнале Рекламодателю rubrikator архив подписка° отдых контакты



Аптекарь вместо врача? Мнение закона, деонтологии и … продаж!

Аптекарь вместо врача? Мнение закона, деонтологии и … продаж!

Вопрос о том, может ли Аптекарь дать свою рекомендацию, если понимает, что назначение врача некорректно – мягко говоря, не простой. И каким образом он может это сделать? Попробуем разобраться!

Мнение закона

Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об обращении лекарственных средств» в перечень основных составляющих фармдеятельности включает продажу, передачу ЛС организациями оптовой торговли ЛС, розничную торговлю ЛП, изготовление и отпуск ЛП, запрещение продажи фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных ЛС, хранение ЛС и предметно-количественный учет ЛС для медицинского применения.

А федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» весьма недвусмысленно указывает на то, что фармработник – это физическое лицо, которое имеет фармобразование, работает в фарморганизации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля ЛС, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля ЛП для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Обратите внимание что нигде не указывается возможности консультирования фармацевтическими работниками по вопросам оказания медицинской помощи.

Более того, 323-ФЗ напоминает нам, что лица, незаконно занимающиеся медицинской и фармацевтической деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Медицинской деятельностью могут заниматься только медицинские работники, причем лишь в рамках своих должностных обязанностей в медицинской организации.

Таким образом, фармацевтический работник имеет право (и обязан!) оказывать только первую помощь. Но никак не заниматься оказанием медицинской помощи.

Соответственно, в случае если фармацевт или провизор пытается внести изменения в сделанные врачом назначения, он автоматически нарушает требования федерального лицензионного законодательства, что в свою очередь подразумевает наказание в виде штрафа. Причем штраф будет налагаться не на организацию, а на конкретного фармацевта, «примерившего» на себя функции врача. А в том случае, если после рекомендаций фармацевта у пациента наступят негативные последствия в виде вреда здоровью средней тяжести или тяжелого вреда, фармацевт может быть привлечен к уголовной и гражданской ответственности. В последнем случае он будет обязан оплатить лечение пострадавшему от его советов человеку, а также выплатить определенную сумму в качестве компенсации нанесенного вреда, размер которой определит суд.

«А что если обязанность давать такие советы прописана в должностной инструкции фармацевта? – спросите вы. - Это же снимает с нас ответственность, поскольку становится нашей обязанностью!»

На самом деле нет. Поскольку должностная инструкция – это всего лишь локальный нормативный акт отдельной организации. И противоречить федеральному законодательству не может. 

Поэтому тот факт, что, например, фармацевт дал рекомендации покупателю по причине наличия в его должностной инструкции подобного пункта вовсе не освобождает его от ответственности. Хотя позволяет привлечь аптечную организацию в качестве соответчика в рамках гражданского иска. Но в тюрьму, если что, пойдет именно фармацевт.

Кто лучше врача? Фармацевт или интернет?

Насколько верна эта позиция закона? Без сомнения, она полностью оправданна.

Несмотря на то, что сегодня в обществе (как в российском, так и в зарубежном) сформировалось ощущение того, что медицина – это чрезвычайно легкая область знания, доступная каждому, у кого есть интернет, а врачи в принципе ничего не понимают в лечении болезней, в действительности сложность диагностических и лечебных стандартов с каждым десятилетием неуклонно возрастает.

Да, далеко не каждый врач успевает за этим стремительным темпом, далеко не каждый сегодня способен оказывать медицинскую помощь на уровне существующих стандартов качества медицинской помощи. Однако это вовсе не означает, что медицина стала доступнее и понятнее для людей без медицинского образования. Напротив рост числа случаев самолечения уже привел к целому ряду негативных последствий. Например, в России высокий уровень инфарктов и инсультов во многом обусловлен массовым самолечением гипертоников. Которые базисную терапию артериальной гипертензии заменяют кефирными диетами, лечением уксусом, уринотерапией и другими «чудодейственными» средствами. Или другой яркий пример – уверенно шагающие по миру суперинфекции, «бережно» выращенные пациентами на фоне самостоятельного назначения антибиотиков.

Примеров таких масса. И фармацевты, кстати, врачами тоже не являются. А ошибки делают, так же и все люди. В т.ч. и в вопросах оказания фармацевтических услуг населению.

Тут уместно вспомнить исследование, проведенное в 2013 г. на кафедре управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов. В ходе которого анализировались ошибки, допускаемые фармацевтами, провизорами, заведующими аптеками и их заместителями в Москве и Московской области. При этом была установлена следующая структура ошибок:

№№

Наименование ошибки

%

1.

Ошибка, связанная с названием/номенклатурой препарата

34,4

2.

Случайный отпуск неправильного препарата

22,1

3.

Отпуск лекарства для детей взрослому пациенту и наоборот

15,3

4.

Ошибка в расчете дозы, концентрации препарата

10,4

5.

Ошибка при замене препарата на аналог

9,8

6.

Неверная рекомендация и отпуск препарата не по показанию

8,0

Итого

100

Так насколько же Аптекари готовы как с профессиональной, так и с этической точки зрения заменить врачей? Очевидно, что пока не готовы.

А ведь согласно все тому же 323-ФЗ медицинские и фармацевтические работники обязаны осуществлять свою деятельность как в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Что делать и кто виноват?

Парадокс и абсурдность ситуации в том, что уже не первое десятилетие консультации Аптекарей стабильно входят в список наиболее востребованных у населения аптечных услуг. Это тренд, который используют и усиливают фармпроизводители, однако он не является искусственным – он объективно существует, причем не только в России, но и во многих других странах.

Руководители и собственники аптечных организаций, равно как и представители фармацевтических компаний, как правило, очень заинтересованы не просто в обучении по ассортименту, но и в предоставлении фармацевтам и провизорам некоего объема знаний в области клиники, диагностики и лечении заболеваний. А сами работники аптек уже давно и прочно входят в список специалистов-предписантов, т.е. людей способных посоветовать покупателю тот или иной препарат и таким образом повлиять на спрос и результаты продаж.

При этом на законодательном уровне расширить функции фармацевтов в теории, конечно, можно. Но только в теории, а не на практике. Поскольку это потребует введения новых образовательных стандартов, переучивания уже имеющихся работников фармацевтической сферы и, скорее всего, реорганизации всех фармколледжей до уровня вузов и с установлением минимального уровня образования для фармацевта – магистр фармации. Так как это сделано во многих европейских странах, где фармацевты имеют право консультировать посетителей аптек.

В масштабах нашей страны такая реформа потребует колоссальных финансовых и человеческих затрат и займет не менее 10 лет. Причем в результате мы можем получить тяжелейший отраслевой кризис в аптечной рознице: не секрет, что уровень зарплат в российских аптеках не велик. И отказ от специалистов со средним профессиональным образованием вполне может привести к ситуации, когда в аптеках попросту станет некому работать.

Что же делать в этих условиях, чтобы не нарушая, требования закона и этики, успешно работать, оказывая покупателям аптечную услугу надлежащего качества и повышая свои продажи?

Для этого стоит придерживаться нескольких нехитрых правил:

  1. Привлекать к работе в аптеке действующих врачей, причем не нанимая их на работу в качестве консультантов, а заключая договоры с медицинскими организациями. Напомню еще раз, что согласно 323-ФЗ само по себе медицинское образование не дает врачам право консультировать больных. Врач имеет право оказывать медицинские услуги, в т.ч. в форме консультаций, только в рамках своих должностных обязанностей при работе в организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность. Хотя на текущий момент контролирующие органы еще об этом нюансе 323-ФЗ не догадались. Но рано или поздно до них дойдет, насколько это беспроигрышный вариант для наложения штрафов на аптечные организации. Заключение партнерского договора с медицинской организацией (а примеры такого сотрудничества уже есть и очень успешные) может существенно повысить продажи как аптеке, так и медцентру. При этом не погрешив против требований закона и этических норм.
  2. Консультировать посетителей аптеки только в рамках препаратов, отпускающихся без рецепта и товаров группы БАД. При этом по окончании консультации давать совет обязательно обратиться к врачу.

Никогда не «исправлять» назначения сделанные медицинским работниками. Даже если вы с ними не согласны вы максимум можете обратить внимание покупателя на спорность назначения и порекомендовать повторно обратиться к врачу за консультацией. В противном случае вы рискуете не только стать фигурантом уголовного дела, но и «попасть» на гражданский иск с последующим возмещением в пользу пострадавшего покупателя тысяч или даже сотен тысяч рублей.

Корнюшин Владимир, МВА, MD

Вернуться к списку статей номера

bottomline1 bottomline2
Rambler`s Top 100
© 2006 «Аптекарь. Объемный взгляд на профессию»
Все права защищены.
Тематический каталог. Рефакторинг сайта: ООО "Бионика Медиа"
Контакты в России
телефон: (495) 786-25-41
e-mail: info@aptekarjournal.com